Газета «Советский спорт» (Москва) от 9 апреля 1957 года:

Судейство не на высоте.
«Динамо» (Тбилиси) — «Динамо» (Москва). 1:2. (1:1). Тбилиси. 6 апреля.
Стадион «Динамо». Судья Н. Балакин (Киев).
Судьям, обслуживающим в начавшемся сезоне первенство страны рекомендовано вновь применять теперь диагональный метод судейства. Преимущество этого метода очевидны, главное из них в том, что судья получает возможность быть ближе к игре, к мячу. В этом факте перехода на новые формы судейства нет, разумеется ничего предосудительного, Хорошо, что и у нас внедряется наконец, судейство, принятое почти повсеместно. Но плохо другое. Плохо, что судьи слабо подготовлены к этой новинке и неудачно экспериментируют, что сказывается на выступлениях футболистов. Для Н. Балакина судейство матча двух динамовских команд было делом нелегким. Хотя бы потому, что излишне жесткая, волевая игра гостей вынуждала судью то и дело вмешиваться в ход встречи. Тбилисцы, выступавшие в этот день с двумя молодыми дебютантами — вратарем Котрикадзе и центральным защитником Чохели, вскоре после начала второй половины матча лишились своего капитана Гогоберидзе, получившего травму при столкновении с Крижевским. Несмотря на это хозяева поля имели неоспоримый территориальный перевес и неизвестно к какому бы исходу пришел матч, если бы не две оплошности Балакина.
Шла 21-я минута игры. Шабров прострельной передачей послал мяч на вратарскую площадку. Судья на линии фиксирует положение «вне игры» у Шаповалова. Но свистка судьи нет, и Шаповалов открывает счет. А в другой раз (это случилось на 49-й минуте при счете 1:1) Балакин по настоянию своего помощника отменил гол, забитый нападающим тбилисцев Гагнидзе, считая, что он забит из положения «вне игры». Позже, когда страсти улеглись и напряжение после недавно проведенного матча прошло, Балакин в кругу коллег в присутствии тренеров и футболистов признался, что он, возможно, допустил ошибку, доверившись в такой ответственный момент матча судье на линии.
Случай с Балакиным должен послужить сигналом президиуму Всесоюзной коллегии судей по футболу. Все ли судьи, обслуживающие чемпионат страны, в достаточной мере освоились с новой системой судейства?
Итак, счет матча динамовцев Москвы и Тбилиси —2:1 в пользу москвичей. Второй гол у москвичей забил полузащитник Царев, а у тбилисцев мяч провел Яманидзе.
Игру дублирующих составов также выиграли москвичи — 4:0.
Г. Акопов.

Газета «ლელო» («Лело», Тбилиси) от 7 апреля 1957 года:

ვინ არის დამნაშავე?
თბილისი. “დინამოს” სტადიონი. 6 აპრილი.
“დინამო” (თბილისი) – “დინამო” (მოსკოვი) – 1:2 (1:1).
“დინამო” (თბილისი) – ს. კოტრიკაძე, ელოშვილი, ჩოხელი, ხოჭოლავა, ა. კოტრიკაძე, რამიშვილი, ხასაია, გაგნიძე, ღოღობერიძე (დავარაშვილი), იამანიძე, ჭკუასელი.
“დინამო” (მოსკოვი) – იაშინი, კესარევი, კრიჟევსკი, ბ. კუზნეცოვი, სოკოლოვი, ცარიოვი, შაბროვი, ფედოსოვი, ი. კუზნეცოვი, შაპოვალოვი, რიჟკინი.
მსაჯი: ნ. ბალაკინი (კიევი).
ძნელია შეედავო მსაჯს მინდორზე მომხდარ დარღვევების განსაზღვრასა და შეფასებაში – იგი ყველაზე ახლოს იმყოფება ბურთთან, ყველაზე უკეთ ხედავს თამაშის ყველა მომენტს, მაგრამ ხდება ისეც, რომ იგი ცდება, ან ორჭოფობს გადაწყვეტილების მიღებისას.
გუშინდელ მატჩს თბილისისა და მოსკოვის “დინამოს” თანაკლუბელთა შორის სჯიდა გამოცდილი კიეველი მსაჯი ნ. ბალაკინი (საკავშირო კატეგორია), რომლის მიმართ გუშინ მრავალი პრეტენზია გამოთქვა მრავალრიცხოვანმა მაყურებელმა. მათ სრული საფუძველი ჰქონდათ უკმაყოფილონი ყოფილიყვნენ ბალაკინის მსაჯობით.
თამაშის პირველ ნახევარში მოსკოველებმა რამდენჯერმე ითამაშეს უხეშად. ამ უხეშობას ხან მოსდევდა მსაჯის სასტვენი, ხანაც არა. ალბათ ამით გათამამებულმა ზოგიერთმა მოთამაშემ (კრიჟევსკი, ბ. კუზნეცოვი, ცარიოვი, კესარევი) გადაწყვიტა მეორე ტაიმში, როცა თბილისელები ხანგრძლივ, მეტად მწვავე და სახიფათო იერიშზე გადავიდნენ, ტაქტიკური და ტექნიკური ბრძოლის გარდა ერთგვარი ფიზიკური “დამხმარე საშუალებებიც” გამოეყენებინათ. მასპინძელთა კომბინაციებს ისინი ხშირად აფერხებდნენ დაჯახებით, ფეხში დარტყმით, სარმებით. თითქმის ყოველი კრიტიკული მომენტის შემდეგ მიწაზე იწვნენ ხასაია, გაგნიძე, იამანიძე, ჭკუასელი… თამაში კი გრძელდებოდა. ნამდვილი “ნადირობა” იყო გამართული ღოღობერიძეზე. თბილისელთა კაპიტანმა მიიღო ტრავმა და დატოვა თამაში. ამ “ტაქტიკური” მანევრის შემდეგ სტუმრებს გაცილებით გაუადვილდათ ბრძოლა მოწინააღმდეგესთან, რომელიც ისედაც შესუსტებული შემადგენლობით გამოვიდა მინდორზე.
ბალაკინს არ მიუღია გადამწყვეტი ზომები ამ უხეშობის აღმოსაფხვრელად.
მატჩი დამთავრდა ანგარიშით 2:1 მოსკოვის “დინამოს” სასარგებლოდ, მაგრამ მის მსვლელობაში გატანილ იქნა კიდევ ერთი გოლი, რომელიც მსაჯმა არ ჩათვალა. აი, სწორედ ამ გოლის შესახებ გვინდა გამოვთქვათ ჩვენი აზრი.
თამაშის 21–ე წუთი. შეტევაზე არიან მოსკოველები. თბილისელთა კართან შეიქმნა მეტად სახიფათო მომენტი, რომლის დროსაც შაპოვალოვი თამაშგარე მდგომარეობაში აღმოჩნდა. მან მოწინააღმდეგის ფეხიდან მიიღო ბურთი და ახლო მანძილიდან გაიტანა გოლი. ბალაკინი წამით შეყოყმანდა, მაგრამ შემდეგ აჩვენა ცენტრისაკენ, თუმცა გვერდითი მსაჯი გ. აკობაშვილი მას გარკვევით ანიშნებდა, რომ შაპოვალოვი ბურთის მიღებამდე უკვე იმყოფებოდა თამაშგარე მდგომარეობაში.
49–ე წუთი. თბილისელებმა სწრაფად შეუტიეს მოწინააღმდეგეს და თამაში ზედ მის კართან გადაიტანეს. ღოღობერიძემ მისცა ბურთი გაგნიძეს (იგი ამ დღეს შესანიშნავად თამაშობდა), რომელმაც ძლიერი დარტყმით გაიტანა გოლი. მსაჯმა მისცა სასტვენი, მაგრამ ამ დროს მოჰკრა თვალი მეორე გვერდითი მსაჯის ტ. ბახრამოვის ნიშანს თამაშგარე მდგომარეობის შესახებ. ბალაკინი ამჯერად წამითაც არ შეყოყმანებულა და დანიშნა თავისუფალი დარტყმა კარიდან.
რა თქმა უნდა, მსაჯს სრული უფლება აქვს დაეთანხმოს თავის თანაშემწეს ან არ დაეთანხმოს, მაგრამ ჩვენის აზრით ბალაკინმა როგორც 21–ე, ისე 49–ე წუთზე არასწორი გადაწყვეტილება მიიღო და ეს უაღრესად პრინციპული მატჩი არასწორად განსაჯა.
პირველი კურიოზული გოლის მიუხედავად თბილისელებს ხელიდან არ გაუშვიათ ინიციატივა და იამანიძემ ძლიერი დარტყმით გაქვითა იგი. მეორე ტაიმში გადამწყვეტი ბურთი თბილისელთა კარში გატანილ იქნა საკუთარი მცველის ხოჭოლავას მიერ, რომელმაც მოულოდნელად შეუცვალა ბურთს მიმართულება მაშინ, როცა ს. კოტრიკაძე ხელებში ელოდა მას. საერთოდ, ს. კოტრიკაძემ დარწმუნებულად, ძლიერად ჩაატარა მატჩი.
ამრიგად, თბილისის “დინამოს” 2 ტურის შემდეგ გათამაშების ცხრილში 0 უწერია. თქმა არ უნდა – სტარტი უვარგისია, მაგრამ ვინ არის დამნაშავე ამაში, რომ გუნდი ამჟამად ბოლო ადგილზეა? მოსკოვის “სპარტაკთან” თბილისელებმა ვერ გამოიყენეს თავისი აშკარა უპირატესობა, ხოლო დინამოელებთან ადგილი ჰქონდა ზემოთ აღწერილ მეტად დასანან უსიამოვნებებს.
ამ წერილით ჩვენ სრულიადაც არ გვაქვს განზრახული გამოვესარჩლოთ გუნდს. ერთი ცხადია, თბილისელებს რომ შეეძლოთ თავიანთ დიდ შესაძლებლობათა მცირე პროცენტით გამოყენება, მაშინ მათი ქულები არ იქნებოდა დამოკიდებული მსაჯის შეხედულებებზე.
ამ დღეს დინამოელებმა მეორე დამარცხებაც ჩაიწერეს. დუბლიორებმა სუსტად ითამაშეს მოსკოველთა წინააღმდეგ და სავსებით დამსახურებულად წააგეს შეხვედრა ანგარიშით 0:4.
ბ. ქორქია.

Газета «Заря Востока» (Тбилиси) от 7 апреля 1957 года:

Матч, испорченный судьей.
Наш зритель не привык к тому, чтобы спортивный судья вносил свои коррективы в исход состязания. Поэтому вполне понятно справедливое возмущение многочисленных зрителей, заполнивших вчера трибуны тбилисского стадиона «Динамо».
С первых же минут матча между местными и московскими динамовцами на поле развернулась напряженная борьба — обе стороны прикладывали все усилия для достижения победы. Но если тбилисцы добивались ее за счет мастерства, то гости, к сожалению, то и дело прибегали к явной грубости, излишней резкости и недозволенным приемам.
Судья всесоюзной категории Н. Балакин (Киев) не пресекал беспрерывную грубость со стороны Крыжевского, Б. Кузнецова, Царева и других московских футболистов, жертвой которой стали лидер атак тбилисцев Гогоберидзе, а также Яманидзе и др. Засчитав сомнительный гол в ворота хозяев поля (была отмашка помощника судьи Г. Акобашвили, но судья не принял ее во внимание). Н. Балакин охотно согласился с другим своим помощником Т. Бахрамовым (Баку) и не засчитал явного, гола в ворота москвичей.
В итоге, проведя матч на высоком уровне, тбилисцы вынуждены были покинуть поле побежденными (1:2).
М. ГИГАУРИ.

Газета «Молодой сталинец» (Тбилиси) от 9 апреля 1957 года:

Неоправдавшиеся опасения и недовольные зрители.
Когда 6 марта основные составы команд футболистов московского и тбилисского «Динамо» по свистку судьи всесоюзной категории Н. Балакина (Киев) вышли на поле для встречи в очередном состязании на первенство страны, над трибунами стадиона пронесся вздох разочарования. Еще бы — тбилисцы вступили в игру далеко не в своем лучшем, боевом составе: вместо Маргания в ворота стал молодой, еще не опытный вратарь С. Котрикадзе, а вместо Дзяпшипа в роли центрального защитника был игрок «дубля» Чохели. Опасения «болельщиков» насчет того, что хозяева поля не сумеют противостоять сильному коллективу москвичей, были не лишены оснований, и тем не менее эти опасения не оправдались.
Динамовцы Тбилиси сумели не только противостоять своим сильным соперникам — московским одноклубникам, но нередко даже переигрывали их. Чувствовалась большая воля к победе, а главное — хорошая подготовка коллектива к новому сезону. Ведь даже тогда, когда вместо травмированного Гогоберидзе в игру вступил Даварашвили, москвичи все-таки не сумела завладеть инициативой.
Так почему же тбилисское «Динамо» и во второй календарной встрече потерпело поражение со счетом 2:1? На сей раз упрекать их вратаря нельзя: С. Котрикадэе весьма удачно дебютировал. Он показал себя способным, надежным игроком.
Может быть, на ход игры повлияли какие-либо привходящие Факторы? Да.
Все дело в плохом судействе.
Игра с самого начала приняла грубый характер. Московские футболисты наряду с дозволенными приемами в борьбе за мяч прибегали и к недозволенным, в результате чего были травмированы игроки тбилисского «Динамо» Гогоберидзе, Яманидзе и другие. А ведь этого можно было бы избежать, если бы судья Балакин резко пресек первые же грубости. Однако он не сделал этого. Наказывал нарушающих правила игроков не всегда и притом весьма либерально.
Но даже не в этом основная вина судьи. Своим необъективным, изобилующим грубыми ошибками судейством Н. Балакин лишил зрителей возможности увидеть интересную и острую спортивную борьбу и вызвал своим недостойным поведением на поле справедливое возмущение многих тысяч зрителей, присутствовавших в этот день на матче.
Когда на 21-й минуте Шаповалов из положения «вне игры» (что фиксировал боковой судья Г. Акобишвили) забил гол в ворота тбилисцев, Балакин, не посчитавшись с решением своего помощника, зачел этот мяч.
Но в то же время, когда в начале второго тайма при ничейном счете 1:1 Гагнидзе заставил Яшина вынуть мяч из сетки своих ворот, Балакин, находясь у самых ворот москвичей, почему-то счел нужным согласиться с неправильной фиксацией положения «вне игры», на которое указал его второй помощник Т. Бахрамов (Баку).
Такого рода непоследовательные, необъективные и ошибочные действия судьи (да еще всесоюзной категории) не должны проходить без соответствующего реагирования.
С. ПОПОВ.
* * *
Присутствующий на отчетном матче начальник управления футбола Всесоюзного комитета по физкультуре и спорту т. Антипенок В. П. мог лично убедиться в нечеткости судейства судьи всесоюзной категории Н. Балакина и на этом примере сделать вывод, что и ранее высказанные претензии по поводу необъективности некоторых судей не были лишены оснований.
Надо же, в конце концов, положить конец безобразным фактам, вызывающим справедливое возмущение любителей спорта.